Fuente: Autores e inteligencia artificial, cuando el derecho de autor tiene varias caras - Noticias de GipuzkoDesde la publicación de la noticia en *Noticias de Gipuzkoa* —que acertadamente señala la multifacética naturaleza del problema—, la necesidad de establecer límites claros sobre quién posee, gestiona y se beneficia de las obras creadas por algoritmos se ha convertido en una prioridad para legisladores, creadores y gigantes tecnológicos por igual. Estamos presenciando la transición de un sistema centrado en la persona física a uno que debe acomodar la personalidad jurídica o, al menos, la responsabilidad sobre la producción algorítmica.
La IA como Instrumento Creativo: Desafíos al Paradigma Tradicional
El núcleo del Derecho de Autor, tal como se concibió tras el Estatuto de la Reina Ana, se basa en la premisa de la originalidad derivada del "esfuerzo intelectual" o la "impronta personal" del autor. Las obras protegibles son aquellas que reflejan la personalidad de su creador humano. Sin embargo, los modelos generativos avanzados (como GPT-4 para texto, Midjourney para imagen o Suno para música) son capaces de producir resultados que cumplen con los requisitos de originalidad superficialmente, sin la intervención directa y consciente de un ser humano en cada detalle de la ejecución.
Este fenómeno introduce el concepto de la "autoría asistida por máquina" o, en casos más extremos, la "autoría autónoma de la máquina". Si el resultado final es indistinguible de una obra humana, ¿debe el sistema legal denegar la protección solo por la ausencia de un alma detrás del teclado? El reto no es solo tecnológico; es un dilema ontológico que obliga a reevaluar si el propósito del derecho de autor es proteger al creador o incentivar la creación cultural, independientemente de su fuente.
El Triángulo de la Autoría: Programador, Usuario y Algoritmo
Al analizar quién podría ostentar los derechos de una obra generada por IA, la discusión se fragmenta en al menos tres posibles contendientes, lo que complica exponencialmente el registro y la transferencia de derechos:
1. El Desarrollador o Programador del Sistema (El Creador de la Herramienta)
Una perspectiva argumenta que el verdadero "autor" es la entidad que diseñó, entrenó y puso en marcha el modelo de IA. El código y la arquitectura del modelo son la "semilla" que permite la generación. Sin embargo, esta visión es frecuentemente rechazada, ya que la contribución del programador es a la creación de la *herramienta*, no de la *obra* específica. Es similar a argumentar que el fabricante de un bolígrafo posee el copyright de la novela escrita con él.
2. El Usuario o "Prompt Engineer" (El Director Creativo)
En la mayoría de los casos de uso práctico, el usuario introduce comandos específicos (prompts) y refina los resultados. Esta figura, el "ingeniero de prompts", ejerce una actividad directiva que algunos consideran suficiente para cumplir con el requisito de originalidad. No obstante, si el prompt es simple ("Un gato con sombrero"), la intervención humana es mínima. La protección legal tiende a inclinarse hacia el usuario solo cuando el prompt es excepcionalmente complejo, detallado, o cuando existe una edición humana sustancial posterior, demostrando una "intervención creativa mínima pero suficiente".
3. La Inteligencia Artificial (El Agente Generador)
Aunque actualmente ningún sistema legal reconoce a la IA como una persona jurídica con capacidad de ostentar derechos (salvo quizás la posibilidad de crear una "personalidad electrónica" en el futuro, un debate aún incipiente), el algoritmo es, objetivamente, el agente que produce el resultado. El rechazo a otorgarle derechos se basa en el principio de que los derechos de propiedad intelectual están diseñados para incentivar a los seres humanos.
La Necesidad de Nuevos Marcos Normativos y la Posición Global
La disparidad en las respuestas regulatorias globales subraya la crisis del Derecho de Autor. Mientras que en Estados Unidos la Oficina de Derechos de Autor (US Copyright Office) ha sido enfática en requerir una "autoría humana" para el registro, rechazando obras donde la IA es el único creador, la Unión Europea, a través de su Ley de IA (AI Act), se enfoca más en la transparencia y la gestión de riesgos que en la definición de la autoría.
El camino más prometedor pasa por la creación de un nuevo estatuto legal que gestione los derechos generados por la IA: el concepto de "Derechos Conexos de la IA". Estos derechos podrían no ser idénticos al copyright tradicional, sino un mecanismo de protección *sui generis* (de género propio) que permita la explotación económica de las obras, asegurando al mismo tiempo la atribución y la compensación adecuada a las partes humanas involucradas (programador, usuario y, crucialmente, los autores cuyos datos fueron utilizados para el entrenamiento).
Ética, Compensación y el Desafío del Entrenamiento con Datos Protegidos
El dilema de la autoría se extiende a la fuente de la creación algorítmica: los vastos conjuntos de datos (datasets) utilizados para entrenar los modelos generativos. Gran parte de estos datos están compuestos por obras protegidas por derechos de autor, extraídas sin el permiso explícito ni la compensación de los creadores originales (fenómeno conocido como "data scraping").
Los autores, artistas y músicos están levantando la voz, exigiendo que se reconozca y se remunere el uso de su trabajo como materia prima para el desarrollo de la IA. La legislación futura debe abordar esta brecha mediante mecanismos de compensación colectiva o la imposición de una "licencia obligatoria" que garantice el pago justo a los titulares de derechos que involuntariamente contribuyeron al entrenamiento del modelo.
El futuro del derecho de autor en la era de la inteligencia artificial exige una visión pragmática y ética. No se trata solo de determinar quién es el autor, sino de asegurar que la innovación tecnológica no se construya sobre la explotación de la creatividad preexistente. Solo a través de un marco normativo ágil, que reconozca las múltiples caras de la autoría asistida por máquina, se podrá fomentar la innovación mientras se protege el ecosistema creativo humano.
Publicar un comentario